Nelle organizzazioni che si sono dotate di queste strutture, tipicamente SOC e CERT nascono con ruoli e finalità differenti: i SOC maggiormente rivolti all’operatività nel contrasto alle minacce, e i CERT alla ricerca e caratterizzazione delle stesse. Va però sottolineato che vi dovrebbero essere oggi notevoli sinergie tra le attività di un CERT e quelle di un SOC a beneficio di un’efficace presidio degli aspetti di sicurezza informatica di una specifica realtà aziendale.
TIG. In Italia sono appena stati rivisti gli obiettivi del CERT Nazionale, che, in rispondenza ai dettami della Direttiva NIS, dovrà occuparsi di “monitoraggio, gestione e analisi dinamica degli incidenti cibernetici, e per la diffusione di allerta e divulgazione di informazioni”, con riferimento chiaramente alle infrastrutture degli 8 settori strategici con operatori di servizi essenziali (OSE): energia, trasporti, bancario, infrastrutture dei mercati finanziari, sanitario, fornitura e distribuzione di acqua potabile e infrastrutture digitali. Dal suo punto di vista, quali sono oggi i compiti di un moderno CERT (Computer Emergency Response Team), o CSIRT (Computer Security Incident Response Team) di una grande organizzazione?
Se qualcuno negli USA poteva ancora sperare che i propri dati personali e finanziari fossero ben custoditi, ora avrà invece la certezza che sono stati rubati: il sistema è da troppo tempo preso di mira dagli hacker! Per Equifax, che a inizio settembre aveva dichiarato un data breach di dimensioni colossali – il furto di dati personali come nomi, date di nascita, indirizzi e Social Security Number per 143 milioni di persone negli USA, oltre che per 100.000 canadesi e 400.000 inglesi – l’impatto dell’incidente informatico sembra diventare ogni giorno più disastroso.
L’acquisizione di prove digitali – Digital Forensics – è un tassello fondamentale nei processi di gestione di incidenti di sicurezza ICT, sia a eventuali fini processuali (penali, civili, giuslavoristici, amministrativi), sia anche per lo svolgimento di investigazioni interne all’organizzazione. Tutte le nuove norme che arrivano dall’Europa richiedono alle aziende di essere preparate anche su questo fronte, ma per molti il tema costituisce una novità. Abbiamo quindi approfondito l’argomento con l’Avvocato Giuseppe Serafini, BSI Group Lead Auditor ISO/IEC 27001.
Tra il 12 e il 15 maggio scorsi, quasi ogni parte del mondo (a parte l’Africa) è stata colpita dalla diffusione epidemica di un ransomware molto potente, WannaCry (letteralmente significa “voglio piangere”), o WannaCrypt, che in tutto ha sabotato 300.000 computer PC e server in oltre 100.000 organizzazioni. Gli effetti in alcuni casi sono stati gravi.
In molti casi gli incidenti cyber avvenuti nel 2016 hanno messo in luce la scarsa capacità delle aziende, anche di grande dimensione, di fornire una risposta alle minacce gestendo correttamente l’incidente. Sono state lasciate aperte “ampie finestre temporali” durante le quali gli attaccanti hanno potuto sfruttare vulnerabilità, infiltrarsi sempre di più in reti e sistemi, fino a portare a segno esfiltrazioni di dati riservati su larga scala.
Gli esperti avevano predetto che nel 2017 avremmo avuto il data breach più grande di tutti i tempi, ma dopo la notizia di questi giorni che Yahoo ha subito la perdita di informazioni personali per 1 miliardo di utenti (e non oggi, ma ben 3 anni fa! nel 2013) è difficile immaginarsi chi potrebbe subire un data breach di dimensione ancora superiore a questa.
In ambito SOC l’adozione di un processo strutturato di monitoraggio continuo degli eventi di sicurezza (security intelligence), in grado di combinare le capacità di correlazione offerte dalla piattaforma SIEM con le misure organizzative e procedurali, può dare un enorme contributo nel fronteggiare in modo adeguato i tentativi di violazione.
Il 2014 sarà un anno da ricordare sul fronte degli incidenti di Sicurezza, con data breaches che hanno conquistato le prime pagine dei giornali quasi a cadenza regolare – l’anno in cui ogni azienda ha smesso di considerarsi sicura. I dipartimenti IT delle aziende si sono trovati spesso impreparati nel mitigare le minacce, lasciando aperte “ampie finestre temporali” in cui gli attaccanti hanno potuto sfruttare vulnerabilità, portare a segno le proprie infiltrazioni e accedere ai dati dell’impresa.
